Mła a "ujarzmiona energia atomu"

Obejrzelim ostatni odcinek nowego  hiciora HBO ( z przyjemnością ) i tak się teraz zastanawiam co będzie tematem wykłócań rodzinnych a może nawet ogólnospołecznych. Po mojemu to problem skali skażenia i co się  z tym wiąże bezpieczeństwa energetyki  jądrowej. Racjonaliści a nawet racjonalizatorzy w rodzinie mła podzielają pogląd prezentowany przez profesora Jaworowskiego, człowieka  zorientowanego w temacie. Znaczy było groźnie ale nie aż tak bardzo jak myśleliśmy że jest i że będzie.  I w tym miejscu jest wstawka  familijnych racjonalnych  o promieniowaniu tła czyli tym występującym naturalnie, dobroczynnych skutkach małych dawek promieniowania, dzikiej naturze odrodzonej  w zonie, dowodach naukowych itd. Mła nie jest aż taką optymistką jak jej  familia, której się wydaje  że zdemaskowanie kłamstwa spowoduje że  przestanie się kłamać. Dżizu, gdyby to było takie proste to świat chyba  działałby lepiej. Jakoś jej  się przypominają takie głupawe historie z DDT co  to miało być dobre na wszystko i jeszcze parę innych rzeczy, które tak "racjonalnie" były cacy.  Przez jakiś czas.  Mła jest strasznie niezawierzająca, nie żeby  płaska ziemia  i jaszczury ale wyznaje zasadę ograniczonego zaufania. Właśnie po katastrofie czarnobylskiej  u niej takie  przekonanie wcześniej obecne,  solidnie  okrzepło. Mła nie jest aż tak ciężko  głupia coby wierzyć  w wysyp deformacji u dzieci i wyrastanie skrzydeł u wilków  mieszkających w  zonie.  Jednakże mła wie  że informacje na temat stanu zdrowia obywateli danego państwa organizacje międzynarodowe otrzymują poprzez służbę zdrowia w nim działającą. I tyle. Ciekawe jak te organizacje weryfikują pozyskane informacje. Może tak jak MAEA weryfikowała info o bum w  Czarnobylu?  Jak się dokładnie  człowiek zapozna z procesem pozyskiwania informacji  przez tę organizację o rzeczywistym poziomie skażenia na terenie  ZSRR w 1986 to przechodzi chęć zawierzania jak ręką odjął. Towarzysze radzieccy kręcili międzynarodowym szacownym gronem  jak karuzelą ( nawiasem pisząc  - zastanawiam się nad poziomem naiwności, nie można być aż tak głupim, to raczej było robienie dobrej miny do złej  gry - no bo co by taka MAEA mogła  jednemu z XX wiecznych supermocarstw narzucić? ). Dziś świat nauki bagatelizuje długofalowe skutki niezbyt wysokich dawek promieniowania jonizującego na organizm, skupiając się głównie na zachorowalności na nowotwory. Przytaczają te dane dotyczące ludności  narażonej  na skażenie a ja się ciągle zastanawiam jak po rozpadzie  Sowietów, migracjach, paru wojnach prowadzonych przez Rosję z sąsiadami można uważać je za wiarygodne.  Pewnie bym się ucieszyła z danych o długofalowych skutkach promieniowania jonizującego pochodzących z Japonii gdyby nie to że o jego niewielkiej szkodliwości zaczęliśmy tak naprawdę dowiadywać się dopiero po katastrofie w Fukuszimie.  Być może jest tak że ludzie zajmujący się tym problemem i twierdzący że w sumie  promieniowanie  nie było aż tak szkodliwe mają rację, ale za wiele już było wtop ze strony  tzw. świata  nauki żeby bezkrytycznie mu zawierzać. Cała  historia czarnobylska to jest taka wtopa. Oczywiście można sobie  po sprawie dywagować  po co  Ukrainie  zona wykluczenia  skoro można w niej  mieszkać ( witaj pomocy dla ofiar ), można się domyślać czy  za  tzw. racjonalnym podejściem do tematu   Rosji  nie kryje się przypadkiem  chęć uniknięcia niechcianego spadku po ZSRR ( wszak długi się dziedziczy ) ale nie zmienia to faktu że była to katastrofa której rzeczywisty przebieg od początku fałszowano dla celów politycznych. O tym co tak naprawdę działo się trzydzieści trzy lata temu i z czym  mieliśmy i nadal mamy do czynienia wiemy tyle na ile odtajniono archiwa, na ile badania prowadzone są rzetelnie, na ile jak i komu  opłaca się ujawnić jakieś konkrety.  I tak, dotyczy to również teraźniejszych badań w zonie i na terenach które były najbardziej skażone. Polityka. Ciekawe co się dziś komu opłaca? A co do racjonalizmu naukowców będącego w kontrze do  histerii zwykłych  ludzi. Taa... racjonalnie  i optymistycznie założono że reaktor nie zrobi  bum a jednak zrobił. Bo miał wadę konstrukcyjną o której  niby wiedziano z tym że nie do końca bo nie opłacało się wiedzieć. Zrozumienie istoty natury materiałów promieniotwórczych jakoś nie zmieniło natury ludzkiej. Problem znaczy nie w uranie a w ludziach. W związku z tym mam pewne zastrzeżenia do  bardzo racjonalnego, naukowego  podejścia do kwestii wykorzystania  energii jądrowej  i zdecydowanie preferuje wpadanie w histerię. Jest takie  stare przysłowie o dmuchaniu na zimne, ja jestem z tych którzy wolą dmuchać. Zachowanie cząstek w reaktorze można przewidzieć, zachowania ludzi  - he, he, he. Popieram medyczne wykorzystanie pierwiastków i promieni bo  jakoś to da się ogarnąć i kontrolować, natomiast większe zabawki to po mojemu są do zabrania. Jak coś się raz zdarzyło to może zdarzyć się ponownie znaczy jak nic człowieka historia nie nauczyła to  będzie ją przerabiał bez końca. Aż za przeproszeniem piendrolnie tak że nie będzie komu zbierać danych o skutkach kolejnej awarii reaktora, która okazała się wyrąbaniem  go w powietrze.